寶藏巖共生聚落
在「城鄉雜記---85. 板橋 林本源宅邸 (二) 三落大厝」中提到，五落大厝改建前，部分 板橋林家子弟面臨『手握所有權，還得窩居狹小、破舊陋室』窘境。相反的 台北另一角，違章建戶，拆遷前有補償金拿，抗爭後可繼續住，還有保全人員看管門戶。整個事件如羅生門，從計劃拆遷到陳情、抗爭、各界聲援，歷四位 市長，最後總算是圓滿落幕，還獲選《紐約時報》2006年最有特色景點。
民國83年(1994年) 寶藏巖聚落住戶開始的陳情、抗爭，紛紛擾擾難窺究竟；台大城鄉所加入後，各界賢達紛紛聲援，於是一場“國王的新衣”上演；演變至此孰是孰非已經無法論定，反正各界以“關懷弱勢”為出發點，有“愛心”就得站在住戶這邊。市府一讓再讓，最後搬遷戶可優先承購國宅，不願離開者留下來繼續居住，一切以照顧“弱勢”為優先。目前全區為「古蹟保存區」，並且有國內外藝術工作者進駐，成為 台北一處風景名勝地點。
原 福和橋軍用建築
學生時代就來過 寶藏巖，也曾與 同學進入聚落找朋友，那是在附近上課的學生，其房東早已搬離此處，原“厝殼”出租給學生。海峽兩岸的對峙緩和後，部分老榮民回 大陸老家，空出的房舍或有人搬入，或鄰人佔據紛紛當起房東，租屋者比例明顯增加。這座聚落在 民國38年(1949年)，大批 中國難民來台之初，只有幾座 台籍居民房舍，1960年代以後，軍方管制鬆綁，聚落才開始擴充；居民除老榮民外，還有各處來 台北謀職的城鄉居民。
1960~70年是 台北起飛的年代，當時 台北四處都有違章戶，我國中同學就不少居於違建戶中。部分同學家裡賺了錢後購屋，高高興興搬離違章區，也有因計劃道路開闢、擴寬，不得不他處尋居所的；少部分已購屋仍佔著原違章房舍，出租給新落腳居民，或是閒置等著領補償金。以上是每一個都會區形成所會面對的問題，如何解決非常棘手，稍有差錯就可能爆發流血衝突；但是像 寶藏巖就地合法，公單位幫忙整修環境，還請了保全的情況，應該是世間僅有吧。
現在仍居於 寶藏巖聚落的住戶，多屬於社會弱勢族群，內是否參雜上面訴說的投機者？這已經不重要；在這個扭曲的時代，正義與邪惡在於如何扮演，公益與私慾端看如何包裝。反正這個聚落已經被留了下來，市府輔導成一處青年、前衛的藝術家匯聚區，與 自來水源區古蹟群、台灣大學、公館夜市成為 台北市區南端重要休閒區；讓我們來看這一處有 三級古蹟「寶藏巖」、歷史建築以及 前衛藝術的景點吧。
寶藏巖
觀音為 台灣四大信仰之一，台灣的 觀音信仰系統複雜，有 龍山寺系統，或沿用龍山寺之名，或易名如 林口 竹林寺等等；有 唐山各省(福建、廣東、浙江)寺院分爐或來台僧人所創，如 蘆洲 湧蓮寺來自 浙江 南海普陀山；有 佛教或齋教信仰者創設的 巖廟，如各地 觀音亭，後兩者常稱為 佛祖廟(觀音佛祖)。寶藏巖屬於 巖廟，為早期 台灣民間的 佛寺，是 台北南區的 觀音亭。
寶藏巖：台北市汀州路3段230巷23號
寶藏巖創建年代不可考，台灣通史描述，該寺又稱「石壁潭寺」，康熙年間由 郭治亨與 康公合建...云云；康熙年代(1654~1722年)為 台北初墾時期，寶藏巖創建年代久遠，為 台北最早的寺廟之一。今日的 寶藏巖建築，龐大的新廟包覆著舊廟[圖2]，舊廟歷經多次重修，最近一次大修為 民國62年(1973年)，大致上維持 日治時期樣貌，經內政部評定，列為古蹟行列。
舊廟木構頗為精緻，雕工複雜、絢麗，應該多為 日治時期作品，正立面石材部分，多刻著 道光3年(1823年)字樣[圖1]，但感覺像 日治時期作品。大廳內主祀 觀音菩薩，中後主神像似為 觀音菩薩？應該是 釋迦摩尼，因左右脅侍為 文殊、普賢兩位 菩薩。前方為一尊 緬甸玉佛造型的 釋迦摩尼佛，台灣好多寺院都有這尊佛像，日治時期 四大法脈的 法雲禪寺大殿也同樣是這造型。
寶藏巖旁就是「共生聚落」[圖3]，入口有保全人員駐守，開放時間才能進入聚落；至於開放時間，應該是早上11:00以後，但似乎常異動，範圍也常有所限制，一切以臨場為準。寶藏巖下方為 新店溪河床，這裡是有大排似的 萬盛溪曲流會注，昔日遍佈 芒草、蘆葦，今已闢為 河濱公園[圖4]；公園平常人煙稀少，常常僅有幾位釣客於河畔釣魚。
寶藏巖共生聚落
這是一個環山面水的聚落，位處 高度逾40公尺的 虎空山(觀音山)山麓。先說明 公館地區的地勢，羅斯福路一路經由 古亭、公館、台灣大學，平均高度超過10公尺，新店溪水域高度低於5公尺；超過5公尺的高度，是 公館舊街區未曾有水患的主因。寶藏巖聚落依 觀音山興建，最高房舍海拔超過30公尺，下方房舍海拔接近5公尺；約100公尺寬腹地，近30公尺的落差，讓聚落有“山城”的感覺。
寶藏巖共生聚落
寶藏巖聚落擴大、增建的時間在 民國60~70年(1971~1981年)，這不能稱為 38年(1949年)難民潮村落；是伴隨 台北起飛，來此謀生群眾的暫時居所，並不符合台灣的違章建築合法條件，依法除 寶藏巖寺院外要全面拆除。在學者及學生參與後，寶藏巖聚落一再蛻變，但法律層面問題難解；92年(2003年) 文化局委託「台北國際藝術村團隊」進駐，讓聚落保存有個合理藉口，整個事件算告一段落。
上圖前方是座菜園，國有地闢菜園在 台北是司空見慣的事情，市區小菜園容易被取締，山巔、河床則天高皇帝遠；被發現換地另闢，反正稽查人員不會天天出現。寶藏巖聚落的菜園，立了一塊「生態農場」牌子，這可厲害了，環保、生態、弱勢、藝術幾頂大帽當靠山，哪個單位敢動這座菜園。這樣的得寸進尺，也算是「共生聚落」另一項特權吧。
看多了對「寶藏巖共生聚落」歌功頌德的文章，這一篇大概會讓人嗤之以鼻；撻伐前不妨先冷靜思考，這樣的社會正義，一般大眾的觀感如何？藝術村立意非常的棒，但當初市府的要求原住戶搬離落實了嗎？為什變成共生聚落呢？環境的維修費用是公款嗎？許多經由公單位出資維修的私人古蹟，需有條件開放參觀室內，寶藏巖呢？走完一趟聚落後，可以擇期去「陳悅記祖厝(老師府)」看看環境，誰才是弱勢？誰還要納稅？
其他城鄉請點選：城鄉地圖
其他古蹟請點選：古蹟地圖
參考資料：寶藏巖國際藝術村
留言列表
